Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8111 Esas 2014/8272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin tenis kortu ve spor merkezi işlettiğini, borca batık hale geldiğini; yeni ortak alımı, sermaye artırımı ve faaliyetin iyileştirilmesi suretiyle bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin sermaye artışı kararını tescil ve ilan ettirmediği, borcun ödenmesine ilişkin girişimde bulunmadığı, sair proje unsurlarına riayet etmediği ve borca batıklık halinin sürdüğü gerekçesiyle, iflasa karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.