MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak
HÜKÜM : Sanığın 2005 yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme filinden dolayı 213 sayılı VUK.nun 359/a-2, 62, 51. maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye,
2005 - 2006 - 2007 yıllarında sahte belge kullanma suçundan dolayı 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 43/1, 62, 51. maddeleri gereği 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye,
2008 yıllında sahte belge kullanma suçundan dolayı 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair.

I- Sanık hakkında sahte fatura kullanmak suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında birden çok sahte fatura kullanılması durumunda faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp temel cezanın ...sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak eylemlerinin tek suç kabulüyle tek hüküm kurulması ve 2008 takvim yılı için ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
II- 2009 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Sanığın 2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığının iddia olunması, vergi denetmenine verdiği beyanında fatura karşılığında farklı tarihlerde 18.000 litre motorin aldığını ancak firmanın faturayı tek seferde verdiğini belirtmesi ve mahkeme de ise faturanın gerçek olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için faturayı düzenleyen firma ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ...defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturanın gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin, girmiş ise kim tarafından çekildiğinin tespiti ile aralarında bu şekilde bir alışveriş bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bulunmadığının tespiti halinde ise; eylemin 2005 takvim yılında kullanılan diğer faturalar ile birlikte sahte olarak değerlendirilerek 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun teselsülü olacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.