MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/11/2015 tarih ve 2015/172-2015/825 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; ... ve ... Ortaklığı"nın 9/250 hissesine sahip ..."un ortaklar kurulu kararı olmaksızın davalı şirketlerle yapılan 01/01/1985 başlangıç tarihli işletme mukavelesi ve 20/01/2011 tarihli otogaz bayilik anlaşması feshi ile ... ilçesi ... 69/1 pafta, 194 ada, 155 parselde kain ... akaryakıt/ servis istasyonundaki ticari işletmenin devri yönünde yapmış olduğu hukuki işlem ve tasarrufların geçersiz olduğu ve ortaklık yönünden hukuki bağlayıcılığının bulunmadığının tespitine, davacı şirket tarafından işletilen ... ilçesi ... 69/1 pafta, 194 ada, 155 parselde kayıtlı kain ... akaryakıt/servis istasyonundaki işletmeden kaynaklanan hukuki haklarının malikinin ... ve ... Ortaklığı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede uyuşmazlıkların çözümünde yetkili mahkeme olarak ... Mahkemelerinin gösterildiği, HMK"nın 17. maddesi gereğince tüzel kişiler arasında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında mahkemenin sözleşme ile yetkili kılınabileceği, sözleşme ile belirlenen mahkemede davanın açılması gerektiği, sözleşme ile belirlenen yetkili mahkemenin bağlayıcı olduğu, davanın sözleşme ile belirlenen yetkili mahkemede açılmadığı, HMK"nın 17. maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığında uyuşmazlığın çözüm yerinin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin süresinde yapılan yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.