Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/5274 Esas 2008/8034 Karar Sayılı İlamı

Davacı,   01.08.1994-dava tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına,  delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmasına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Dava davacının 1.1.1985 tarihinden dava tarihi olan 10.5.2006 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar  Dairemizce prim kesintisinin bulunduğu 1.8.1994-31.12.1994,  1.8.2005-31.12.2005 dönemlerine ilişkin istemin  kabulüne ilişkin bölümü doğru bulunarak onanmış, kesintinin ve 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesindeki kayıtların bulunmadığı  1.1.1985-1.8.1994, 1.1.1995-1.8.2005 ve 1.1.2006 – 11.5.2006 dönemleri yönünden eksik araştırmadan bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonucunda  davacının ziraat odası kaydının 7.2.2004 tarihinden beri devam ettiği, sattığı ürün bedelinden 12.7.2006 ve 20.7.2006 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı tespit edilmiştir.
9.5.1960 gün 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da açıklandığı üzere, bir mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonucunda kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o karar da belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü meydana gelir. Usuli kazanılmış hak olarak tanımlanan bu durum, mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir.
Somut olayda davacının sattığı ürün bedelinden yapılan kesinti tarihleri ve ziraat odası kaydının 7.2.2004 tarihinde başlaması nedeniyle mahkemece 1.8.1994-31.12.1994, 1.8.2005-10.5.2006 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi doğru ise de 2926 sayılı Yasa’da  506 sayılı Yasa"ya koşut geçmiş hizmetlerin geriye doğru tespitine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından kesintinin ve 10. maddede sayılan kayıtların bulunmadığı 1.1.1985-31.7.1994, 1.1.1995-31.7.2005 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.