MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,...Blokta yer alan daireyi davalılardan ... Konut İmar Plan Tur. Ulaşım San. ve Tic. A.Ş."den satın aldığını, davalı ... İnş. Elektrik Makine Müşavirlik ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında imzalamış oldukları 09.06.2011 tarihli sözleşme gereğince bağımsız bölümün sözleşme şartlarına uygun olarak tarafına tesliminin kararlaştırıldığını, ancak sözleşmede belirtilen ve teknik şartnamade açıklanan ‘’ısıtma’’ başlığı altında yer alan "banyo havalandırması, banyo aspiratörleri ile yapılacaktır" şeklindeki teknik şartnamede belirtilen bu maddeye aykırı hareket edilerek sözleşmede bahsi geçmeyen ve hiçbir yapı literatürde tarife ve ifadesi olmayan ‘’merkezi sistem banyo aspiratörü’’ diye kendilerince tabir ettikleri bir sistemi kullandıklarını, sitedeki mevcut her bir dairede 5 adet bulunan ve aşırı emiş gücüne sahip bu fan sistemi ile yapılan merkezi havalandırmanın, dairesindeki havayı tutup nemi aldığından ve oluşan sürekli hava cerayanının evdeki eşyaları, halı ve kilimleri devamlı kurutması nedeniyle daire içinde aşırı toz oluşmasına sebebiyet verdiğinden, kendisi, ailesi ve çocuklarının evdeki kuru tozlu havadan oluşan sağlıksız ortamda yaşamalarının dönüşü olmayan ciddi ... sorunlarına yol açacağını belirterek ... Mah. Nish Adalar Sitesi Yol-2 22. Blok apartmanının merkezi havalandırma sisteminin çalışması sağlığa zararlı ve tehlikeli bulunduğundan dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla çalışmasının durdurulmasına ve tesisatın kaldırılarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayrıca süresi içinde yapılmış ayıp ihbarı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacıya ait ... Mah. Nish Adalar sit. Yol-22. Blok Apt. Merkezi havalandırma sistemi tesisatının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtildiği ve teknik şartnamede yer aldığı şekilde yapılmayan banyo havalandırma sistemi tesisatının kaldırılması talebine ilişkindir.
Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır.
Anılan maddenin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır.
Ayıp; yasa yada sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği yada olmaması gereken vasıfların olmasıdır.
Yukarıda da ayrıntısı ile açıklandığı üzere; malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, 4822 sayılı Kanun’la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde düzenlenmiş; ayıbın gizli ya da açık olması halleri için ayrı ihbar süreleri getirilmiş; hatta ayıbın ağır kusur veya hile ile gizlenmesi halinde zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağı, açıkça ifade edilmiştir.
Maddeye göre, tüketici kendisine sağlanan mal ve hizmetle ilgili ayıplı olup olmama konusunda gerekli muayeneyi (denetimi) yapacak ve bu muayene sonucu, mal yada hizmetle ilgili saptadığı ayıpları, mal veya hizmetin sağlanmasından itibaren ihbar süreleri içinde, kendisine mal yada hizmet sağlayan sözleşmenin tarafına bildirecektir; bu bildirim (ayıp ihbarı) ödevi ihmal edildiğinde, tüketici, ayıba dayalı yasal haklarını kaybedecektir. 6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 198/2’de) maddesinde ifade edildiği gibi, ayıp ihbarının yapılmaması, tüketicinin ifa konusu mal ya da hizmeti, bulunduğu hal üzere kabul ettiği sonucunu doğuracak ve bu yönde gerçekleşen varsayımın aksi, hiçbir suretle kanıtlanamayacaktır.
Dava konusu bağımsız bölümün satışına dair adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, bağımsız bölümün teslim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve davada uygulanması gereken 4077 sayılı TKHK.’nun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacının satın aldığı bağımsız bölümün davacıya 28.09.2012 tarihinde teslim edildiği, dava konusu hususun davalılara hitaben gönderilen 28.05.2013 tarihli ihtarnameyle bildirildiği ve 27.03.2014 tarihinde de eldeki bu davanın açıldığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda konut içerisinde bulunan banyoda, satış sözleşmesinde taahhüt edilmiş olan aspiratörün kullanılmadığı, bunun yerine merkezi havalandırma sisteminin banyoya açıldığı ve sürekli ve kontrolsüz bir hava akışının mevcut olduğu, fan sisteminin dairenin banyosu için kullanılan ışık anahtarlarıyla bağlantılı olmadığı ve daire sakinlerinin kontrolleri dışında banyonun kullanılmadığı zamanlarda da çalıştığının gözlendiği, koku ve rüzgar açısından dezavantaj yaratacak olan bu durumun ayrıca kontrolsüz ve aşırı bir şekilde bina işletme giderlerine de olumsuz etki edeceği belirtilmiş ve mahkemece de bu rapor hükme esas alınarak davacının talebi kabul edilmiş ise de; davacının bahsettiği banyo havalandırma sisteminin aspiratörler yoluyla değil de merkezi havalandırma sistemi şeklinde yapılmış olması durumunun bağımsız bölümün ekonomik değerini düşüren açık ayıp niteliğinde olduğu, davalının bu ayıbı gizlemek için de herhangi bir hileye başvurmadığı, davacının bu ayıptan bağımsız bölümü satın ve teslim aldığı tarihte kolayca bilgi sahibi olabileceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, açıklanan gerekçelerle davacının teslim aldığı bağımsız bölüm nedeniyle, 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde davalılara ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davalılara ayrı ayrı iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi