Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8859 Esas 2016/7876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
2-Sanık ... hakkında;
a-Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı;
5237 sayılı TCK’nın 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası
b-Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı;
5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 35/2, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca neticeten 9 ay 10 gün hapis, 20 TL adli parası neticeten 1 yıl 2 ay hapis, 3.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 6545 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” , (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
19/01/2015 tarih ve 2015/8 tarihli Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararına göre, tebliğname tarihi 28/06/2014 tarihinden önce olan dosyalarda, görev hususunda iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme dikkate alınır.
Yukarıda verilen bilgilere ve incelenen dosya içeriğine göre;
Serbest muhasebecilik yapan sanık ....ı’nın diğer sanıklardan ... ve ...’i çalışmadıkları halde, muhasebeciliğini yürüttüğü sanıklar ... ve ...’e ait inşaatta çalışıyor gibi göstermek amacıyla sahte işe giriş bildirgeleri düzenleyerek katılan kuruma verdiğinin iddia edildiği somut olayda, sanık ...’nın bu eylemlerinin sübutu halinde 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik Kanunu’nun 47. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK"nın 204/2. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı kanaatine varılmış olup;
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan resmi belgede sahtecilik suçunun cezasının, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 204/2. maddesinde 3 yıldan 8 yıla kadar hapis; nitelikli dolandırıcılık suçunun cezasının ise aynı Kanunun 158/1-e-son maddesi uyarınca 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki anlatıma göre, Yargıtay Kanunu’nun değişik 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevinin (21.) Ceza Dairesi"nin görevi dâhilinde olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.