MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddî tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevî tazminat talebinin reddi, maddî tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile erkek tam kusurlu bulunarak tarafların TMK m. 166/1 uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 400 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 80.000 TL maddî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine hükmedilmiş; hükme karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevî tazminat talebinin reddi, maddî tazminat ve nafaka miktarları, eksik inceleme ve vekâlet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının ilgili kısımlar yönünden kaldırılarak “Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki TMK"nın 166/1 maddesinin TMK"nın 166/4 maddesi olarak düzeltilmesine, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun tespitine, kadın yararına aylık 400 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 40.000 TL maddî tazminata” hükmedilmiştir. Davalı kadının bölge adliye mahkemesi kararını kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddî tazminat ve nafaka miktarları, eksik inceleme yönünden temyiz etmesi üzerine Dairemizce, kadının dinlenmeyen tanıklarının dinlenmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak tanıklar dinlenmiş; erkeğin tüm, kadının sair istinaf taleplerinin reddiyle kadın yararına aylık 700 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir.
Dairemizin bozma ilamına göre ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararının istinaf ve temyiz edilen yönlerden tüm hüküm ve sonuçları ile birlikte ortadan kalkmış olduğu; bölge adliye mahkemesinin Dairemizin bozma ilamının niteliği gereği tanık dinlemek suretiyle hüküm mahkemesi olarak hareket etmesi gerektiği dikkate alınarak, daha önce istinaf ve temyiz edilmeyerek kesinleşmiş yönler de göz önünde bulundurulmak suretiyle, tüm hususlara ilişkin olarak HMK m. 353/l-b-2. maddesi uyarınca infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde bölge adliye mahkemesince yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2021 (Salı)