Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/890 Esas 2015/1541 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/890
Karar No: 2015/1541
Karar Tarihi: 18.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/890 Esas 2015/1541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava kira alacağının tahsili için icra takibi başlatılan davalıya karşı açılmış. Davalı itiraz edince, alacaklı icra inkar tazminatı talebi de dahil olmak üzere itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi için mahkemeye başvurmuş. Mahkeme itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar vermiş. İtiraz eden davalı, 2. bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak icra inkar tazminatı talebinin olmadığı halde bu kararın verildiği için kararın bozulması gerektiği yönünde temyizde bulunmuş. Kararın tahliyeye ilişkin kısmı onanırken, temyiz itirazı kabul edilerek, icra inkar tazminatına hasren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi, İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/890 E. , 2015/1541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2013/602-2014/503

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında tahliye talepli başlattığı icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İcra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince;
HMK.nun 26 maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili gerek dava dilekçesinde, gerekse yargılama sırasında icra inkar tazminatı talebinde bulunmamıştır. Talep olmadığı halde davacı lehine asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile itirazın kaldırılmasına ilişkin kararın icra inkar tazminatına hasren 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.