İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21038 Esas 2020/14759 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21038
Karar No: 2020/14759
Karar Tarihi: 01.07.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21038 Esas 2020/14759 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir şirketle yapmış olduğu sözleşmeye dayanarak bir marka şikayetinde bulundu ve bu şikayet sonucunda ilgili iş yerinde bahsi geçen markaya ait ürünler ele geçirildi. Ancak, incelemeler sonucu söz konusu sözleşmenin geçersiz olduğu tespit edildi. Mahkeme, sanığın iftira suçu işlemediğini bildiği kimselere suç atmak yerine anayasal dilekçe-şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu sonucuna vardı, ancak adli emanetle ilgili kararın verilmemiş olması nedeniyle sanığı mahkum etti. Karar, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Anayasanın 74. maddesi - \"Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle, kamu görevlilerinin veya başkalarının yargılandığı mahkemeler önünde, kendi talebi ile veya başkalarının adına dilekçe verme, haklarını arama ve kamu yararına açıklama hakkına sahiptir.\"
- CMUK'nın 321. maddesi - \"Yargılamanın temyiz veya infaz safhasında yapılan itirazların gerekçeli kararla reddedilmesi veya karar verilmemesi sebeplerinden dolayı verilmiş bulunan hükmün temyiz veya itiraz yoluyla incelenmesinden kaçınılamaz.\"

8. Ceza Dairesi 2017/21038 E. , 2020/14759 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın "..." isimli markanın kullanım hakkını ... LTD ŞTİ ile 27.07.2011 tarihinde yapmış olduğu inhisari lisans sözleşmesi ile alarak kullanım hakını 25.07.2011 günü ... Tekstil San İç ve Dış Tic Ltd Şti Şirketi ile yapmış olduğu inhisarı lisans sözleşmesi ile devrettiği, ... Tekstil San İç ve Dış Tic Ltd Şti ile yapmış olduğu inhisarı lisans sözleşmesinin geçersiz olduğunun Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/19121 soruşturma sayılı dosyası kapsamında alınan 22.08.2011 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmesi üzerine, bahse konu markaya ilişkin dava ve şikayet hakkının kendisinde bulunduğunu düşünerek ... hakkında şikayette bulunduğu ve ... isimli iş yerinde bahsi geçen markaya ait ürünlerin ele geçirildiği olayda , sanığın iddialarının bir kısım vakalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe-şikayet hakkı"nı kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Adli Emanetin 2012/1819 sırasında kayıtlı bulunan numune nevresim takımı ile ilgili olarak herhangi bir kararın verilmemesi ,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.