MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/12/2015 gün ve 2015/653-2015/937 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’un 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 19.03.2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL"dir. Davacı vekili, 500,00 TL dosya masrafının müvekkili tarafından ödenmesine ilişkin ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 08.06.2015 tarihli kararının iptalini talep etmiş, mahkemece, davalının kullandığı kredinin ticari kredi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dava değeri, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.