MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, suçundan TCK"nın 158/1-e, 43, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanıklar ... ve ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükümleri ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."in işyeri yetkilisi olduğu, sanıklar ... ve ..."in ise bu işyerinde muhasebe işleri ile ilgilendikleri ve temyiz kapsamı dışındaki diğer sanıklar fiilen işyerinde çalışmadıkları halde bunlarla ilgili iştirak halinde katılan kuruma işe giriş bildirgesi göndermek suretiyle menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, kurum içi denetim, katılan kurum dilekçesi, işe giriş bildirgeleri oluş ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçlara iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak ,net ve somut delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine dair sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanığın kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, bildirimin internet üzerinden yapılmış olması ve kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında, her iki suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1)Gerek iddianame gerekse esasa ilişkin mütalaada dolandırıcılık eylemleri için TCK"nın 158/1-e, 43, 35 maddelerinin uygulanması talep edildiği halde CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma tanınmadan sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin tatbik edilmemesi,
2) Dolandırıcılık eylemlerinden ... katılan kurum zararı karşılandığı halde sanık hakkında TCK 168/2 maddesi gereğince cezada indirime gidilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.