1. Ceza Dairesi 2014/2670 E. , 2014/6251 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama.
HÜKÜM : Sanık ... için;
..."ı öldürmekten, 5237 sayılı TCK.nun 81, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
..."ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... için;
..."ı öldürmekten, 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... için;
..."ı öldürmeye teşebbüsten, 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... için;
..."yi olası kastla yaralamaktan, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 21, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ... hakkında maktüler ... ve ..."i kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK’nun 81 maddesi ile ceza tayin edildikten sonra, sanığın yaşı olay tarihinde 17 yıl 6 ay 23 gün olup, 18 yaşından küçük olması nedeniyle, 12 ile 15 yıl arasında ceza öngören TCK’nun 31/1 maddesinin uygulanması sırasında, üst sınırdan ceza tayini yerine, yazılı şekilde 11 yıl cezaya hükmedilmesi yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c) Kabul ve gerekçeye göre, mahkemenin TCK’nun 86/1 maddesi uyarınca temel cezanın teşdiden tayininde isabetsizlik görülmediğinden, tabliğnamedeki makul bir ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’ı olası kast ile yaralama, sanık ...’ın maktuller ... ve ...’i kasten öldürme, sanık ...’ın mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın maktül ...’i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK"nın 25, 27 ve 29.maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına ve sair nedenlere ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrikin bulunduğuna ve sair nedenlere yönelen, sanık ... müdafiinin yasal savunma şartlarının varlığına, tahrikin bulunduğuna ilişen, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddîyle,
Sanık ... hakkında mağdur ...’ı olası kast ile öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden ;
Sanığın tabanca ile maktül ...’e ateş ederek kovaladığı ve bu atışlar neticesi maktülün yaralanarak öldüğü, bu sırada olay ile ilgisi olmayan ve maktülün yakınında bulunan mağdurunda batın bölgesinden isabet alarak yaralandığı olayda;
A) Dairemizin yerleşmiş uygulamaları uyarınca, suçun olası kastla işlenmesi dolayısıyla, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinin uygulanması ile bulunacak somut ceza üzerinden TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde, 21/2 maddenin 86/1’den sonra uygulanarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
b) Suçun silahla işlenip, mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması sonucu, sanık hakkında temel ceza tayin olunduktan sonra silah nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin ve hayati tehlike geçirmesi nedeniyle, TCK’nun 87/1-d maddesinden sonra TCK.nun 87/1-son cümle uyarınca bir kat artırım sonucu tayin olunan bu cezanın 5 yıldan az ise 5 yıla çıkarılacağı, 5 yıldan fazla tayin olunan cezanın ise indirilmeyeceğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve TCK’nun 86/3-e maddesi ile artırım takdire dayalı olmadığından, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK’nun 86/1 maddesinin uygulandığı bentden sonra gelmek üzere,
3- Sanığın eyleminin silah ile gerçekleştirmesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesi uyarınca yukarıda tayin olunan hapis cezası 1/2 oranında artırılarak neticeten 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4- Mağdurdaki yaralanmanın hayati tehlike oluşturması nedeniyle TCK’nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılarak 8 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5- TCK’nun 21 maddesi gereğince yukarıda tayin olunan hapis cezası 1/2 oranında indirilerek sonuç olarak 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ibaresinin eklenmesine, hükümdeki "2,3,4 no’lu" bentlerin hükümden çıkarılmasına,
TCK’nun 62 maddesinin uygulandığı bentte yer alan "4 yıl 2 ay hapis cezası" yerine "3 yıl 9 ay hapis cezası" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile,
Sanık ...’ın maktüller ... ve ...’i kasten öldürme, sanık ...’ın mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs, sanık ..."ın maktül ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan ve re"sen
de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yokluğunda 18/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
