MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
UYGULAMA : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ; 5237 sayılı TCK 158/1-f-son, 62 ,52 ,53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ;Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ... hakkında kurulan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2013 gün ve 2013/471 sayılı değişik iş kararı 5271 sayılı CMK’nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara karşı da herhangi bir temyiz talebi bulunmadığından incelenmeksizin dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın sahte çeki arı alışverişi karşılığında katılana vererek haksız menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen olayda; sanık savunması, bilirkişi raporu, katılan ve tanık beyanları, çek yaprağı, banka yazıları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükmüne dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, sanığın suça konu eylemden elde ettiği menfaatin 11.800 TL olduğu, dolayısıyla adli para cezasının da bu miktara uygun şekilde “1180 gün” olarak tespiti yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının elde edilen menfaat miktarının üzerinde olacak şekilde “1200 gün” olarak tayin edilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan adli para cezasına mahkumiyete ilişkin hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "1200 Gün", "1000 Gün" ve “20.000 TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "1180 GÜN", " 983 Gün" ve “19.660 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.