Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1550 Esas 2014/4805 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan genel hesap ve bankacılık hizmetleri sözleşmesini diğer davalının kefil olarak imzaladığını, müvekkilinin karşılıksız çıkan çeklerin zorunlu ödeme tutarı toplamı 3.010,00 TL"nin tahsili ve 40 adet çekin ödenmesi gereken zorunlu tutar bedeli olan 27.120,00 TL"nin depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı ..."ın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ancak genel kredi sözleşmesinde davalı kefilin kefalet limitinin bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle; 1) Davalı kefil ... yönünden davanın reddine, 2) Diğer davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, a) Nakit alacak yönünden davalı ... Denizcilik Ltd. Şti."nin itirazının kısmen iptali ile 1.609,21 TL üzerinden takip tarihinden itibaren 1.470 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, b) Gayri nakdi alacak yönünden davalı ... Denizcilik Ltd. Şti."nin itirazının kısmen iptali ile 18.500 TL gayri nakit alacağın davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabında deposunu teminen takibin devamına, gayri nakdi alacak yönünden davacının %40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.