Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/17253 Esas 2010/589 Karar Sayılı İlamı

......

Davacı vekili, 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme yapılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Hükmün, davalı ..... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davada istem; sonucu itibarıyla, kendi adına ve hesabına bağımsız sürdürülen tarımsal faaliyete ve 2926 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırılan 36’ncı maddesi ile 1479 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi gereğince.......kararına göre ürün bedelleri üzerinden gerçekleştirilen prim kesintilerine (tevkifatlara) dayalı olarak 01.01.1996 – 31.12.1998 tarihleri arasında zorunlu tarım ......sigortalısı olunduğunun tespitine ilişkindir. Ürün teslimi ve tevkifatı, meslek kuruluş kaydı, adına kayıtlı taşınmazı bulunmayan, bankalardan tarımsal amaçlı kredi kullanmayan davacı yönünden, ayrıntıları bozma ilâmında açıklandığı üzere kendi adına ve hesabına bağımsız sürdürülen tarımsal faaliyet olgusunun varlığının kanıtlanamadığı, bu konuda soyut tanık anlatımları ve ilçe jandarma komutanlığı görevlileri tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de, davacı yararına delil olarak kabul edilemeyeceği belirgin olup, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı kabul edilebilmesi olanaksızdır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.02.2009 gün ve 2009/21-39 Esas, 2009/92 Karar sayılı ilâmında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu istemin kabulü yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
...


O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....