MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya noterde düzenlenen resmi satış sözleşmesiyle otobüs sattığını, buna ilişkin 30.07.2010 tarihli 389.600 TL"lik fatura düzenlendiğini, ancak davalının satış bedeline mahsuben 125.000 TL. ödeme yaptığını ileri sürerek bakiye 264.400 TL"nin 23.07.2010 resmi satış tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasında yapılan resmi satış sözleşmesinde kararlaştırılan 419.513 TL"yi davacıya ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 389.600 TL bedelli araç satış faturasının ve davalının 125.000 TL ödemesinin davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalının kalan borcun ödendiğini yazılı delille kanıtlaması gerektiği halde bunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, araç bedeli 264.400 TL"nin 23.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.