MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı yaralama eyleminden şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararı ile silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, mağdur vekili tarafından temyizin incelenmesinde;
...’ın 13.05.2013 tarihli oturumda, müşteki sıfatıyla alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını, eski beyanlarının okunmasını talep ettiği, beyanları okununca da tekrar söz alarak bu beyanların doğru olduğunu, ancak şikayetinden vazgeçtiğini söylediği, daha sonra sanığın ifadesinin alınması üzerine müştekinin tekrar söz alarak şikayetten vazgeçme talebini geri aldığını bildirdiği, Mahkemenin 24.10.2013 tarihli duruşmasında da müşteki şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediği belirtmiş ise de, “sanığın yaşı itibarıyla münhasıran şahsa bağlı hakları kullanmaya, şikayette bulunmaya ve şikayetten vazgeçme yetkisine sahip olduğundan sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesine ilişkin talebinin vazgeçmeden rücu mümkün olmadığından katılma talebinin reddine” karar verildiği, sanığın 15 yaşını doldurmuş olup duruşma tarihinde şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmadığı, bu nedenle temyiz eden ... vekilinin sanığın mağdur ...’a karşı yaralama suçu bakımından kurulan düşme kararı ile silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve mağdur ...’a karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve katılanlar ... ve Turcay Borlak vekili tarafından yapılan temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.