.........

Davacı, kayıt düzeltilmesi ve aidiyet ile 5510 sayılı Kanundan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Hükmün, davalı.........vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dava; davalı Kooperatifçe düzenlenen listedeki kaydın düzeltilmesi ve davacıya ait olduğunun tespiti ile 5510 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılması istemlerine ilişkindir.

Davanın yasal dayanaklarından olan; 01.04.2006 günü yürürlüğe giren .......... Yapılması Hakkında Kanunun 2’nci maddesinde; 2926 sayılı Kanuna göre, 31.03.2005 tarihine kadar tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yürürlüğe girdiği güne kadar ödenmemiş olan prim ve sosyal güvenlik destek primi borçlarının; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki ay içerisinde Kuruma yazılı olarak başvurmak koşuluyla, bu madde ve 3’üncü madde hükümlerine göre yeniden yapılandırılacağı, birinci fıkra kapsamı dışında kalan ve 01.04.2005 gününden bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki ayın sonuna kadar geçen dönemde tahakkuk ettiği halde ödenmeyen prim, sosyal güvenlik destek primi ve gecikme
./...

zammı borçlarının, yeniden yapılandırılan borca eklenerek 3’üncü maddede belirtilen esaslara göre taksitlendirileceği yönünde düzenleme yapılmış olup...... 30.05.2006 gün ve 2006/327 sayılı kararıyla, anılan Kanunun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetki çerçevesinde, prim borçlarının yeniden yapılandırma başvuru süresi 30.06.2006 tarihine kadar bir ay süre ile uzatılmıştır. Diğer taraftan; 5510 sayılı Kanuna; 26.05.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5763 sayılı Kanunun 26’ncı maddesiyle eklenen, “........yapılandırılması bozulanlara ilişkin hükümler” başlığını taşıyan geçici 23’üncü maddede; 5458 sayılı Kanunun 2’nci madde kapsamına giren borçları yeniden yapılandırıldığı halde aynı Kanunun 3’üncü maddesi uyarınca yeniden yapılandırma haklarını bu maddenin yürürlüğe girdiği günü izleyen ayın sonuna kadar kaybedenlerin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden iki ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmaları durumunda, bozulmuş olan yeniden yapılandırma anlaşmalarının, 5458 sayılı Kanuna göre yapılmış olan başvuru tarihi ve taksitlendirme süresi dikkate alınmak suretiyle ihya edileceği belirtilmiş; 5763 sayılı Kanunun 27’nci maddesiyle eklenen, ......” başlıklı geçici 24’üncü maddede; 2926 sayılı Kanuna göre sigortalı olanların 31.03.2008 gününe kadar olan prim ve sosyal güvenlik destek prim borçlarının, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi izleyen iki ay içinde yazılı olarak başvurulması kaydıyla, bu maddede belirtilen koşullarla peşin veya yirmi dört aya kadar eşit taksitler halinde ödeneceği açıklanmıştır. Anlaşılacağı üzere, geçici 23 ve 24’üncü madde hükümlerinden yararlanmaya yönelik başvuru süresi 26.05.2008 - 28.07.2008 (dahil) dönemi ile sınırlandırılmış olup, sonrasında kanun koyucu tarafından kabul edilip 19.08.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5797 sayılı Kanunun 4’üncü maddesiyle 5510 sayılı Kanuna geçici 25’inci madde eklenmiş ve prim borçlarına ilişkin olarak ilgililere yeni hak ve olanak tanınmıştır. Buna göre; 5510 sayılı Kanunun geçici 24’üncü maddesi kapsamına giren borçları anılan madde hükümlerine göre yapılandırılmamış olan sigortalıların, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yirmi gün içinde yazılı olarak Kuruma başvurmaları kaydıyla, söz konusu madde kapsamına giren borçlarının bu maddede belirtilen koşullarla peşin veya on iki aya kadar taksitler halinde ödeneceği, geçici 24’üncü maddenin dördüncü, beşinci, altıncı, yedinci, sekizinci, dokuzuncu, onuncu ve on birinci fıkralarının bu maddeden yararlanmak için başvuranlar hakkında da uygulanacağı hüküm altına alınmış olup, söz konusu madde yönünden başvuru süresi 08.09.2008 günü mesai bitimi itibarıyla sona ermiştir.

Bu açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde, öncelikle belirtilmelidir ki; davalı ... tarafından düzenlenen........... adlı belgede yer alan bilgilerin, 01.05.2003 tarihi itibarıyla Kurumca kayıt ve tescili gerçekleştirilip zorunlu sigortalılığı başlatılan davacıya ait olduğu ve kendisinden ürün teslimine dayalı olarak 1995 yılının Şubat ayında prim kesintisi gerçekleştirildiği, tüm dosya içeriğine göre
../...



kanıtlanmış olup, mahkemece bu konudaki istemin kabulü yönünde verilen hüküm yerindedir. 5510 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmaya ilişkin talep yönünden ise; yukarıda belirtilen süreler geçirildikten sonra 29.12.2008 günlü oturumda bu konudaki istem ve irade beyanını mahkemeye ileten davacının, yasal süresinde Kuruma yöneltilmiş yazılı başvurusunun bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp söz konusu Kanun maddeleri kapsamında irdeleme yapılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın tümden kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


........