Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7267 Esas 2016/7322 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7267
Karar No: 2016/7322
Karar Tarihi: 19.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7267 Esas 2016/7322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı hava yolu şirketi, kapasitesi üzerinde bilet satışı yaptığı için müvekkillerine yolcu taşıma hizmeti veremedi ve mağduriyet yaşattı. Davacılar, her biri için ayrı ayrı 7.500 TL manevi tazminat, yönetmelik gereği ayrı ayrı 500 TL maddi tazminat talep etti. Mahkeme, davacıların tüketici olduğunu ve tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verdi. Davacılar vekili kararı temyiz etti ancak bütün temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddeleri olarak 6502 sayılı Yasa'nın 73, 83 ve 3/f maddeleri kararda geçmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/7267 E. , 2016/7322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2015 tarih ve 2015/825-2015/774 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı havayolu şirketinden yolcu taşıma hizmeti almak üzere ...-... uçuşu için bilet aldıklarını, ancak davalı şirketin aynı gün kapasite üzerinde bilet satışı yapması nedeniyle zamanında havaalanında oldukları halde uçağa kabul edilmediklerini, gecikmeli uçuş yapmaları sebebiyle mağdur olduklarını, davalının, hava yolu ile seyahat eden yolcu haklarına dair yönetmeliğe aykırı davrandığını ileri sürerek, davacılardan her biri için ayrı ayrı 7.500,00 TL"den toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın ve yine yönetmelik gereği ayrı ayrı 500,00 TL"den toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda davacıların tüketici oldukları ve davanın açılış tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa"nın 73,83 ve 3/f.maddeleri kapsamında Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın ... Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.