Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6663 Esas 2016/7319 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/03/2016 tarih ve 2015/308-2016/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ihyası istenen şirket aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/726 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde 67.825,31 TL alacağın tahsiline karar verildiğini ancak müvekkilince kararın icraya konularak tahsili aşamasına gelindiğinde davalının tasfiye memuru olduğu ..."nin 23/05/2012 tarih ve 8074 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden yayınlanan ortaklar kurulu kararı ile 30/04/2012 tarihinde usulsüz bir şekilde tasfiye ve feshedildiğini öğrendiklerini, müvekkil şirket tarafından açılmış bir alacak davası varken şirketin tasfiye edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ..."nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru ... vekili, ihyası talep olunan şirketin 23/05/2012 tarih ve 8074 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ortaklar kurulu kararı ile 30/04/2012 tarihinde tasfiye ve feshedildiğini, tasfiye aşamasında müvekkili tarafından gerekli işlemlerin yapıldığını, müvekkilinin davacının alacak davasından haberdar olmadığını, şirket tasfiyesinin usulsüz olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sicili Memurluğu, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu şirketin ticaret sicilinden 14.05.2012 tarihinde terkin edilmiş olmasına rağmen, bu şirket ile davacı arasındaki alacak davasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/726 Esas sayılı dosyası ile görüldüğü ve kesinleşen ilama dayalı olarak ihyası istenen şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, dolayısıyla tasfiyenin usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı tasfiye memuru ..."dan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.