Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK.’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı taşınır mala hakkında açtığı istihkak davasıdır.
Mahkemece, davalı alacaklının süresinde ileri sürdüğü yetkisizlik itirazının kabulüne karar verilmiştir.
Taşınır mala ilişkin istihkak davalarının HUMK"nun 512. ve 9. maddeleri gereği a)Asıl icra takibinin yapıldığı(HUMK md 512) b) Haczi uygulayan talimat icra dairesinin bulunduğu (HUMK md.512) c)Davalının yerleşim yerinin bulunduğu(HMUK md9.) d) Haczin uygulanmadığı  yer ile eşyanın bulunduğu yerin farklı olması halinde eşyanın bulunduğu yerdeki İcra Mahkemesinde açılabileceği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. 21. H.D. 28.12.1999 gün 9174/9599-25.1.2000 gün 1999/9553-2000/156  sayılı Kararları da bu yöndedir. İstihkak davası bu yetkili icra  mahkemelerinin birinde açıldığı takdirde mahkemece yetkisizlik kararı verilemez.
Hal böyle olunca, yetkili bulunan Terme İcra Mahkemelerinde açılan bu davanın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde,  davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya  (3.Kişiye) iadesine,  15.5.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.