Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/28928 Esas 2014/31129 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28928
Karar No: 2014/31129
Karar Tarihi: 24.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/28928 Esas 2014/31129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılması gerektiği yönünde hüküm vermiştir. Ancak sanığın, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına dair Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca bu cezadan muaf tutulabileceği gerçeğini göz ardı etmiştir. Bu nedenle, karar yetersiz inceleme ve araştırma yapıldığı için bozulmuştur. Ayrıca, katılan kurumun gerçek zarar miktarının belirtilmesi ve sanığa makul bir sürede zararı giderme fırsatının verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanunun Geçici 2. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesidir ve suç tarihi itibariyle yürürlükte olan bir kanundur. Bu maddeye göre, sanık hakkında ceza verilmemesi ya da cezanın ertelenmesi mümkündür, ancak katılan tarafından uğranan zararın tazmini şarttır.

2. Ceza Dairesi 2014/28928 E. , 2014/31129 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/84426
MAHKEMESİ : Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/277 (E) ve 2013/1057 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihinden önce 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek,sanığa katılan kurumun uğradığı, bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararın miktarı da belirtilmek suretiyle zararı makul bir sürede giderme imkanı tanınıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi