Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6696 Esas 2015/14864 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6696
Karar No: 2015/14864
Karar Tarihi: 27.04.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6696 Esas 2015/14864 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2015/6696 E.  ,  2015/14864 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılardan .... ile ... Avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalı ... ait ...de alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı . ... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... Şirketi, davaya cevap vermemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı, davalı . ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Şirketinin tüm, davalı . ...’nın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı ...ın, yargılama giderlerine harç katılarak harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Kararının hüküm kısmının altıncı paragrafının çıkartılarak yerine;
    “492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre davalı ... harçtan muaf olduğundan 396,20 TL harç masrafının davalı Şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, harç hariç 479,00 TL yargılama giderinden kabul-ret oranına göre belirlenen 454,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre nispî olarak hesaplanan 1.958,50 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ..."ne yükletilmesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.