MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/07/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, yedieminin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, ceza soruşturması sırasında kaçak olduğu şüphesiyle el konularak davalıya yediemin sıfatıyla teslim edilen 14.700,00 kg şekerin davalı tarafından teslim edilmediğini, bedelinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ceza soruşturması kapsamında davalıya teslim edilen kaçak şekerin davalı tarafından teslim edilmediği kabul edilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, .... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/291 E., 2009/306 K. sayılı dava dosyasında; davaya konu şekerin kaçak olduğu iddiasıyla sanıklar ... ve dosyamız davalısı sanık ... hakkında kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek satmak suçundan cezalandırılmalarının istendiği ancak yapılan yargılama sonucunda şekerin kaçak olmadığı anlaşıldığından beraat kararı verildiği, kararın 17/11/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yine davalı hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/492 E., 2011/474 karar sayılı dava dosyasında muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanık olan davalının suç kastının bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde ortada bir şuç bulunmadığı, davalıya yediemin olarak teslim edilen şekerin kaçak olmayıp davalı ve dava dışı kişiye ait olduğu, davacı idarenin herhangi bir zararının bulunmadığı anlaşılmakla istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.