MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/10/2015 tarih ve 2015/1130-2015/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalılarının 17/11/1990 tarihinde geçirdikleri iş kazası sebebi ile sigortalılara yapılan ödemeler ve masrafları teminen davalı Zorlular İnşaat Ticaret Turizm Ltd. Şti. aleyhine Karaman İş Mahkemesi"nin 2005/33 esas sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat davası sonunda verilen ve kesinleşen ilam sebebi ile ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2014/2354 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi sırasında ihyası istenen şirketin 24/06/2003 tarihinde tasfiye kapanışının yapılarak ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini, takibe devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, unvanı belirtilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi tasfiye memuru vekili, şirketin tasfiye edildiği tarihte ve öncesinde davacı kurumun münfesih şirkete bildirdiği herhangi bir alacağının bulunmadığını, ... İş Mahkemesi"nin 2005/33 Esas 2005/40 Karar sayılı ilamının tasfiye edilmiş bir şirket aleyhine verildiğini ve kararın yok hükmünde olduğunu, davacı kurumun alacağını zamanında dava etmediğinden alacağın zaman aşımına uğradığını, münfesih şirketin tasfiyesi ve ticaret sicilinden terkini üzerinden 12 yıl geçtiğini, şirketin herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, davacının münfesih şirketin ihyasını istemede hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının 27/06/2003 tarihinde silindiğini, şirket kaydının silinmesinde müdürlüğün usul ve şekil bakımından yasaya uygunluk denetimi yapmakla yükümlü ve görevli olduğunu, şirketin alacak ve borçlarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ... İş Mahkemesi"nin 2005/33 esasına kayıtlı davanın ... İş Mahkemesi"nin 2000/65 Esas, 2003/114 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen alacak gibi rücuen tahsile ilişkin olduğu, tasfiyenin anılan dava göz ardı edilerek kapatıldığı, bu haliyle tasfiyenin eksik olarak yapıldığı gerekçesiyle, dava konusu ... İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi"nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak ..."nun atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.