Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8250 Esas 2015/8194 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8250
Karar No: 2015/8194
Karar Tarihi: 03.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8250 Esas 2015/8194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı köy muhtarı, davalının miras yoluyla devraldığı taşınmazına sınır olan yolları genişletmesi nedeniyle duvarını yıktırdığını, bahçesindeki erik ağaçlarını söktürdüğünü ve doğal taşı kırdırdığını iddia ederek tazminat istemiştir. Davalı, yolun kamuya ait olduğunu ve davanın köy tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, dava konusu yerin davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacının itirazı yerinde bulunmamıştır ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanunlar:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 2
- Medeni Usul Hukuku Kanunu (MÜH) madde 437

1. Hukuk Dairesi 2014/8250 E. , 2015/8194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANDIRIN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2007/161-2013/291

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, köy muhtarı olan davalının, murisinden intikal eden 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazına sınır olan yolu genişlettiğini, bu nedenle duvarını yıktırdığını, bahçesinde bulunan iki erik ağacını kökten söktürdüğünü ve doğal taşıda kırdırdığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkılan duvar ile iki adet erik ağacı bedeli 3.000,00.-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu edilen yerin kamuya ait yol olduğunu, husumetin Köy Tüzel Kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu olan ihtilaflı yerin davacıya ait 114 ada 4 nolu parsel içerisinde kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.