İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi"nin
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, .... Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 30.10.2013 tarihinde 2013/17 esas ve 2013/251 karar sayı ile mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 30.09.2014 tarihinde 2014/1652 esas ve 2014/9548 karar sayı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararma itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; Sanık ... hakkında TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrasından verilen mahkûmiyet hükmünde cezanın TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminde çektirilmesine karar verildikten sonra, TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra 1 yıllık denetim süresine tabii tutulmasına karar verildiği, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merciin 5275 sayılı Yasanın 108.maddesinde düzenlendiği, maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının hükme bağlandığı, bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı yasa uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, bozma nedeni yapılmamasının yerinde olmadığı, bu sebeple düzeltilerek onama kararının kaldırılması ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “cezanın infazından sonra 1 yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi talep edilmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) itiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
.... Ağır Ceza Mahkemesi"nce sanık .... hakkında verilen hükümde; 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinileceği yerde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesine dair verilen karar yasaya aykırı olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2- Dairemizin 30/09/2014 tarihli 2014/1652 esas ve 2014/9548 karar sayılı sanık Murat hakkındaki düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinileceği yerde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
2- ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu maddeden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasındaki;
1- Sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümünde bulunan “cezanın infazından sonra" sözcüklerinin ardından gelen "1 yıl süre ile" ibaresinin çıkarılması,
2- Uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan “esrarın” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu maddeden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.