MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1) Sanık hakkında, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan hükme yönelik incelenmede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek"" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5271 sayılı CMK"nın 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 303. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık hakkında, “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanığın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın ,....... Temizlik Gıda Tek. ve Prom. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti"nin ortağı olduğunu ancak ortaklığının sadece resmiyette kaldığını, ..."ü vekil tayin ettiğini, vergi raporlarındaki hususlardan haberi olmadığını, hiçbir faturada imzasının bulunmadığını savunmuş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde tespiti, suç ile suçlu arasındaki illiyet bağının ve cezai sorumluluğun belirlenebilmesi açısından; şirketin diğer ortağı olan ....."ün ve savunmada geçen ..."ün tanık sıfatıyla dinlenilmesi, suç tarihlerinde şirketin işleriyle fiilen kimin ilgilendiği ve sanık tarafından ... isimli şahsa vekaletname verilip verilmediği hususlarının araştırılması, 2005 ve 2006 takvim yıllarında düzenlenen faturaları kullandıkları belirtilen şahısların ve şirket yetkililerinin tespiti ile suça konu faturaları kimden ve hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarının, sanık ile muhatap olup olmadıklarının sorulması, gerektiğinde suça konu faturalar üzerinde sanık ve tanıklara aidiyeti hususunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5271 sayılı CMK’nun 302. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.