MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/03/2016 tarih ve 2015/1019-2016/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memurları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından ... İş Mahkemesi"nin 2012/1461 esas sayılı dosyasında açılan davada davalı ...nin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya işlemlerinin gerçekleştirilmesi için süre verildiğini ileri sürerek kanuna ve hukuka aykırı şekilde tasfiye edilen ...nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğunu, tasfiye işlemlerinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, tasfiye işlemlerindeki eksikliklerin müvekkili tarafından tespitinin mümkün olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; kooperatifin usulüne uygun şekilde tasfiye edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davaya konu kooperatifin tasfiyesinin sona erdiği, 30/07/2010 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ...nin ... İş Mahkemesi"nin 2012/1461 esas sayılı dosyasında devam eden yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, kooperatifin ek tasfiyesi için sicile yeniden tesciline, bu işlemlerin yürütülebilmesi için TTK 547/2 maddesi uyarınca son tasfiye memurlarının tekrar atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurları vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı tasfiye memurlarından temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.