Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/12160 Esas 2018/9409 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Olay günü saat 08.00 sularında dosya tanıklarından ..."in işletmecisi olduğu .... Hayvancılık adlı iş yerine sanık ..."in sahibi ve şoförü olduğu kamyonla saman balyaları getirildiği, kamyon üzerindeki balyaların indirilmesi esnasında kamyonun yanında bulunan ..."in üzerine bir saman balyası düşmesi neticesinde ..."in künt boyun travmasına bağlı 3. boyun omurunun kırılması ve buna bağlı komplikasyonlar neticesinde öldüğü olayda, kaza esnasında sanıklar ..., ... ve tanıklar ... ve ..."in olay yerinde bulunduğu, sanık ... ve tanıkların birbiri ile uyumlu beyanları ile ölenin olay yerinde işçi sıfatıyla bulunmadığını beyan ettikleri, katılanın ise ölenin akrabaları olan sanık ... ve tanık Hasan"ın yanında ücret karşılığında zaman zaman çalıştığını ve olay günü de saman balyalarını taşımak için olay yerinde bulunduğunu beyan ettiği, mahkemece tanzim ettirilen, oluşa uygun ve hükme esas alınan 30/12/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ölenin olay yerinde işçi olarak bulunması ve bulunmaması ihtimalleri göz önünde bulundurularak iki ihtimalli bir kusur tespiti yapıldığı, raporda belirtilen her iki ihtimalde de dosya tanığı ve iş yeri yetkilisi ..."in farklı derecelerde kusurlu olduğunun belirtildiği, bu tespitlere itibar edilerek tanık Hasan"ın hukuki durumunun tespiti bakımından savcılığa ihbarda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar dosya kapsamındaki 25/12/2014 havale tarihli Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğü"nce dosyaya sunulan evrak doğrultusunda kazanın meydana geldiği iş yerinin vergi mükellefi olarak tanık ... görülse de bu durumun iş yerindeki fiili görev dağılımının tespiti bakımından aydınlatıcı nitelikte olmadığı, sanık ..."in soruşturma evresinde alınan 22/09/2013 tarihli ve duruşmada alınan 17/04/2014 tarihli beyanlarında kazanın meydana geldiği işletmenin tanık ... adına kayıtlı olsa da işletmesinde kendisinin de fiilen ortak olduğunu ve beraberce işlettiklerini beyan ettiği, meydana gelen neticeye ilişkin kusur değerlendirmesinde sanığın bu beyanlarının da göz önünde bulundurulması gerektiği, dosya tanığı ... hakkında savcılığa yapılan ihbar neticesinde iddianame tanzim edilerek dava açılması halinde de her iki davanın birleştirilerek sanık ... ile ..."in hukuki durumlarının beraberce değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme neticesinde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.