Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davaLı(Alacaklı)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına  karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.      
Uyuşmazlık İİK’nun 96 ve ardından maddelerine dayanan 3.kişinin istihkak davasıdır.Davalı temlik alacaklısı RCT varlık A.Ş.’nin TMSF’dan temlik aldığı  ... takip konusu alacağını dava dışı H.Metal Yatırım A,Ş.’ye Beyoğlu 34.noterliğinde düzenlenen.05.07.2006 tarihli temlikname ile temlik ettiği RCT Varlık A.Ş.’nin 19.7.2007 havale tarihli temyiz dilekçesine ek dilekçe ile bildirilmiş olduğundan, alacağı temlik alan H.Metal Yatırım A.Ş.’nin yöntemine uygun şekilde dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilmek suretiyle davaya katılımının sağlanarak yargılama yapılması gerekirken, davalı ehliyeti olmayan eski alacaklının huzuru ile yargılamaya devam olunarak hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ. Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.