Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 3375 sayılı parselde 1/6"şar payın davacılar Firdevs ve Serap adına, kalan 2/3 payın ise muris Emine adına kayıtlı olduğunu, davacıların, davalı Hasan ve dava dışı kişilerle birlikte Emine"nin mirasçıları olduklarını, taşınmazda yer alan dairelerin davalı Hasan tarafından tasarruf edildiğini, kullanımlarına da engel olunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hasan, dava konusu taşınmazdaki 3 nolu dairede 2004 yılında murisle birlikte yaşamaya başladığını ve halen kullanımının devam ettiğini, alınan kira bedelleri ile taşınmazın bakım ve tadilat giderlerinin karşılandığını, davalılar İshak ve Regaip ise; taşınmazda kiracı olduklarını, haksız müdahalelerinin bulunmadığını, davalı Ali ise; taşınmazda kiracı olmayıp davalı Hasan"ın yanında geçici olarak kaldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı Ali tarafından kullanılan bir dairenin olmadığı, davalılar Regaip ve İshak"ın kira bedellerini Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/20 E – 2012/25 K sayılı kararında belirlenen banka hesabına yatırdıkları gerekçesiyle adı geçen davalılar yönünden davanın reddine, dava konusu 3 nolu dairenin davalı Hasan"ın kullanımında olduğu, davacıların ise çekişmesiz olarak kullanacakları bir alanın bulunmadığı gerekçesiyle davalı Hasan hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hasan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
./.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.817.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.