Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36694 Esas 2014/31103 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36694
Karar No: 2014/31103
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36694 Esas 2014/31103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanığı mahkum etmiştir. Sanık, bir iş yerinde birden fazla kişiyle eylemi gerçekleştirdiği için, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesi, mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 43/1. maddesi zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Hırsızlık suçundan ise, azmettirme hükümleri uyarınca ½ oranında artırım yapılması sırasında TCK'nın 38/2. maddesi yerine sehven 38/3. maddesi gösterilmiştir. Ancak mahkeme, bu yazım hatasını düzeltebilir. Karar istenildiği gibi onanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2013/36694 E. , 2014/31103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ..."e yönelik eylemle ilgili 27/10/2009 tarih ve 2009/4379 esas sayılı iddianame ile açılan (birleşen 2009/632 E.) sayılı ve müşteki ..."a yönelik eylemle ilgili 29/01/2010 tarih ve 2010/447 esas sayılı iddianame ile açılan (birleşen 2010/153 E.) davalarla ilgili olarak zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Birden fazla kişiyle eylemi gerçekleştiren sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin, yine mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK"nın 43/1.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hırsızlık suçundan ise, azmettirme hükümleri uyarınca ½ oranında artırım yapılması sırasında TCK"nın 38/2. maddesi yerine sehven 38/3. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.