Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/17130 Esas 2016/1929 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 1 - 2014/187068
MAHKEMESİ : Şanlıurfa ... Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/353 (E) ve 2014/168 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanığın ... oğlu ... olduğu, tanık ..."ın soruşturma aşamasında ...,... oğlu ..., ... oğlu ..., ... ve ... önlerini keserek küfür ettikleri, ... oğlu ..."in elinde bulunan keserle ağabeyi ..."ın kafasına vurduğu şeklinde 30.10.2013 tarihli beyanda bulunduğu,... oğlu ... ve diğer şüpheliler açısından Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 07.11.2013 tarih ve 2013/2... sayılı kararı ile dosyanın tefrik edildiği ve anılan şüpheliler hakkında yaralama suçlarından 2013/2... sayısı ile soruşturma yapıldığı anlaşıldığından ilgili soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak dava açılmışsa evrakları temin edilerek incelenmesi ve sonucuna göre birleştirme hususu da değerlendirilmek suretiyle tanık ... beyanında geçen ... oğlu ... ile sanığın aynı kişi olup olmadığı hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturma ile sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre;Dosya kapsamı ve oluşa göre; sanığın elinde bulunan keser ile mağdurun hayati önemi olan baş bölgesini hedef seçip bir kez vurarak sağ pariyetal çökme kırığına ve pnömosefaliye neden olduğu, kafatası çökme kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek ve hayatını tehlikeye maruz kılacak nitelikte bulunduğu, mağdurun yere düşmesi üzerine fiilini sonlandırdığı olayda;
Hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan aletin özelliği, meydana gelen yaranın niteliği dikkate alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde fiilinin kasten yaralama olarak nitelendirilmesi,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, isteme uygun olarak CMUK"nun 326/son madde fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak BOZULMASINA 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.