17. Hukuk Dairesi 2015/12412 E. , 2017/2218 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacı ..."nin eşi diğer davacıların babası ...."ın ....plakalı aracın 20/03/2008 tarihinde neden olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiğini,.... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası ve kaskosu olmadığını, bu nedenle sorumluluğun ..."na ait olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 400,00 TL, ... için 400,00 TL, .... için 400,00 TL, ... için 400,00 TL, olmak üzere toplam 2.600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında talebini yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile 63.908,00 TL destek tazminatının davacı ..."a, 23.371,00 TL destek tazminatının davcı ..."a, 7.749,00 TL destek tazminatının davacı ..."a, 3.224,00 TL destek tazminatının davcı ..."a, 1.731,00 TL destek tazminatının ..."a dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.094,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
