Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/8286 Esas 2008/7654 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.   
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre  davalı ve karşılık davacı  alacaklının sair temyiz itirazlarının reddine,
2. Uyuşmazlık 3. kişinin İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak  açtığı istihkak davası ile alacaklının karşılık dava olarak açtığı Tasarrufun İptali davasına ilişkindir.
Mahkemece,davalı alacaklının karşılık davasının reddine karar  verilmesi yerinde ise de 3.kişinin davasının kabulü kararı usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Davacı 3.kişi,dava konusu .... plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılması için ilk kez 14.12.2005 tarihinde Antalya 4.İcra Mahkemesinde  2005/776 Esas 2006/64 sayılı dosyası ile dava açmış ,mahkemece bu davanın konusu olan Alanya  1.İcra Müdürlüğünün 2005/4280 ve 2005/4281 sayılı takip dosyaları yönünden yetkisizlik kararı verilmiş ve bu karar 13.02.2006 tarihinde kesinleşmiştir.Davacı tarafından bu dava 06.03.2006 tarihinde yeniden açılmıştır.
HUMK 193 maddesine göre  yetkisizlik kararının  kesinleşmesinden itibaren 10 gün geçirildikten sonra bu dava açılmış olduğundan ,açılan bu dava yeni bir dava olup önceki davanın devamı niteliğinde değildir.Bu nedenle ilk açılan davada kesilen  süre ile ilgili bütün sonuçlar ortadan kalkacağından ,icra müdürlüğüne istihkak iddiasında  bulunmamış olan davacı 3.kişi hacizden en geç ilk dava tarihi  14.12.2005 tarihinde haberdar olduğu kabul edilerek .bu davanın açıldığı 06.03.2006 tarihinde  İİK’nun 96 maddesinde öngörülen 7 günlük  hak düşürücü süre fazlası ile geçmiş olacağından ,davanın süreden reddi gerekirken   aksi düşüncelerle kabulü isabetsizdir..
O halde davalı karşılık davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.        
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.