MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ...,... ve ... hakkında verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ...,hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Hükmün 8. maddesinde " Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü (APC) itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 51/1 maddesi uyarınca kanunen ertelenmesine yer olmadığına," denilip yine hüküm kısmının 10. maddesinde ise "Sanıklar hakkında verilen hapis cezasından çevrili adli para cezası açısından daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa verilen cezanın niteliği, sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve duruşmadaki hali nazara alınarak; yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca sanıklara verilen cezasının ayrı ayrı ertelenmesine " denilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması ,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan teknik bilirkişi raporuna göre suça konu kömlerin bulundukları alanın 104 Ada 1 numaralı orman parseli içinde kaldığının tespit edildiği anlaşılmakla ,sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüş, sanıkların köylünün ortak kullanımında bulunan yerlere tecavüzlerinin saptanmaması karşısında beraatleri yerine sanıklar hakkında TCK"nın 154/1-2 madde ve fıkrası gereğince mahkumiyetlerine hükmedilmesi;
Kabule ve uygulamaya görede;
Hükmün 8. maddesinde " Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü (APC) itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 51/1 maddesi uyarınca kanunen ertelenmesine yer olmadığına," denilip yine hüküm kısmının 10. maddesinde ise "Sanıklar hakkında verilen hapis cezasından çevrili adli para cezası açısından daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa verilen cezanın niteliği, sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve duruşmadaki hali nazara alınarak; yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca sanıklara verilen cezasının ayrı ayrı ertelenmesine " denilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.