Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16652 Esas 2014/4764 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16652
Karar No: 2014/4764
Karar Tarihi: 12.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16652 Esas 2014/4764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak verilen bir karar temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, istinaf yolu yerine temyiz yolunun kapalı olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilin temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2013/16652 E. , 2014/4764 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbir isteyen ... vek.Av.... ile karşı taraf 1-... Gayrimenkul Yat.San.ve Tic.Ltd.Şti.ve.Av.... 2-... 3-... aralarındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi davası hakkında ... 39. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.08.2013 gün ve 2013/215 E.sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.