Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5730
Karar No: 2016/2442
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5730 Esas 2016/2442 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2015/5730 E.  ,  2016/2442 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVALILAR : ..., ...
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    KANUN YOLU : TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu...Mahallesi çalışma alanında bulunan 208 ada 1, 2 parsel sayılı 4.516.42, 10.671,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlarlar 208 ada 1 parsel tapu kaydı nedeniyle ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, satışla ... adına tupuya kaydedilmiştir. 208 ada 2 parsel irsen intikal, taksim ve tapu kaydı, nedeniyle tarla vasfıyla ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin taşınmaza ait tapu kaydının malik sütununda yazılı tapu kayıt maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava konusu 208 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 1/2"şer payla ... ve... adına kayıtlıdır. Tapu kayıt maliklerinden ..."a dava yöneltildiği halde..."a husumet yöneltilmemiş; davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece tapu kayıt maliklerinden..."un davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmeli,..."a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlandıktan sonra..."un davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra kadastro sırasında dava konusu 208 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 8.10.1970 tarih 13 sıra numaralı, 208 ada 2 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 11.09.1968 tarih 41 sıra numaralı, tapu kayıtlarının ve davacının dava dilekçesinde dayandığı 14.01.1971 tarih 40 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ve komşu taşınmazların tapu kaydı ve tutanak suretleri ile varsa dayanaklarının tüm tedavülleri ile birlikte onaylı örnekleri getirtilerek dosyasına konulmalı, dosya ikmal edildikten sonra taşınmazlar başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, dayanılan ve kadastro sırasında uygulanan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, uygulamada tapu kaydının haritası yoksa tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı, tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve dayanak belgeleri de sorulmak sureti ile denetlenmeli, uzman bilirkişiye tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaretlettirilmeli, böylece tapu kayıtlarının kapsamı kesin olarak belirlenmeli, her iki tapu kaydının da dava konusu taşınmazları kapsaması halinde kayıtlardan hangisine üstünlük tanınacağı üzerinde durulmalı, aynı şekilde yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazların öncesinde, kim tarafından hangi tarihten beri kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanları arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmesine çalışılmalı, uzman fen bilirkişisinden yapılan keşif ve uygulamaları izleyip denetlemelere olanak verir, yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilecek sınırlar işaretlenmiş, kısmen veya tamamen dayanak kayıtların kapsamında kalıp kalmadığını irdeler ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan bu yönler göz ardı edilerek ve usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    .

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi