Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/7654 Esas 2008/7652 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davacı (3.kişi)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi    tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi  şirket ,hacizli ...plaka nolu aracın  borçlularla ilgisi bulunmadığını ,kendilerinin adına tafikte kayıtlı olduğunu belirterek üzerine konulan haczin kaldırılmasını  talep etmişlerdir.
Mahkemece ,aracın davacı adına kayıtlı olmadığı nedeniyle  davanın reddine karar verilmiş ise de ,varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Dava dayanağı takip dosyası borçluları,C.Y.,Y.T.Y. P.simli şirket ve kişilerdir.Dosya içerisine getirtilen araç trafik kayıtlarına göre ise ,dava konusu araç  ilk kez 07.09.1992 tarihinde Y.T. Limited Şirketi adına kayıtlı iken ,31.05.2000 tarihinde.borcun doğumundan  önce davacı Y.T.Aliminyum D.Ç.Plastik Mamülleri San.Tic.LTD.Şirketi adına kaydedildiği ve kaydın bu şekilde devam ettiği anlaşılmaktadır.
Araç trafik  sicilinde kimin adına kayıtlı ise o kişi onun maliki sayılır. Kaydın aksini ispat yükü ileri süren kişiye düşer:
Borçlular adına  hiçbir zaman kaydedilmemiş ,aksine  davacılar adına kayıtlı olduğu sabit olan araçla  ilgili olarak açılan  istihkak  davasının kabulü gerekirken aksi düşüncelerle reddi isabetsizdir.
O halde ,davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.  
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine,  12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.