Tebliğname No : 14 - 2012/175428
MAHKEMESİ : Midyat Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26.04.2012
NUMARASI : 2009/177 Esas, 2012/59 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafileri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 05.02.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Hikmet Gürbüz hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Suç tarihinde 17 yaşı içerisinde olan mağdurenin ablasıyla karın ağrısı şikâyetiyle Ankara"da hastaneye gitmesi ve hamile olduğunu öğrenmesi üzerine sanığın 5 ay kadar önce anal yoldan zorla ırzına geçtiğini beyan etmiş ise de; bu aşamaya kadar olaydan kimseye bahsetmediği, olaya ortaya çıkış zamanı, biçimi ve bu ilişki iddiasının hiçbir yan delille desteklenmediği, savunmanın aksine sanığın ne zorla ne de rıza ile mağdure ile ilişkiye girdiğine dair mağdurenin soyut iddiası dışında kesin ve inandırıcı hiçbir delilin elde edilemediği anlaşılmakla beraati yerine yeterli olmayan gerekçelerle mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin, mahalline en seri biçimde bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 12.02.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Olay tarihlerinde 17 yaşında olan mağdure S.. T.."nin ayrıntılı anlatımlarından birden çok kez sanık Abdullatif ve açık kimlikleri belirlenemeyen diğer kişilerle cinsel ilişkiye girdiği, bu iddialarının annesi A.. T.."nin anlatımları ve dosya içerisinde bulunan raporlarla da doğrulandığı, ancak, yine mağdure ve annesinin beyanlarından; mağdurenin, cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olmaksızın tamamen kendi özgür iradesiyle sanıkla cinsel ilişkiye girdiği, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediğine dair bir iddia ve rapor da bulunmadığı, bu itibarla eylemlerin TCK.nın 104. maddesinde tanımlanan "Reşit olmayanla cinsel ilişki" suçunu oluşturuduğu, suçun zincirleme olarak işlendiği kanısında olduğumuzdan, sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyoruz.