Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15137 Esas 2017/2215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, .../03/2014 tarihinde ... İlsidar"ın sevk ve idaresinde bulunan davalı şirket nezdinde sigortalı ... plaka numaralı aracın müvekkillerin yaya olarak yol kenarında bulunan murisi ... ..."a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini belirterek ....000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, 05/05/2015 tarihli dilekçe ile dava değerini 59.024,40 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya Karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde .../01/2014 ile .../06/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile; davacı ... için ....712,86 TL, ... için de ....311,54 TL olmak üzere toplam 59.024,40 TL’nin .../04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya

uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....023,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.