Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/7614 Esas 2008/7651 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davacı (alacaklı)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık , davacı  alacaklının İİK’nun99 maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi  davasına ilişkindir.
Dava konusu taşınır mallar ,davalı 3.kişinin adına vergi kaydının bulunduğu  E. Mah.Y. E.B. G.M. Sit.E blok No:1 adresinde ve  huzurunda haczedilmiştir.Mülkiyet karinesi davalı 3.kişi yararınadır.Karine aksinin davacı alacaklı tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir.
Borç dayanağı ,07.12.1999 tarihinde düzenlenen Kredi Kartı  Başvuru  Formunda  borçlu tarafından bildirilen  iş yeri adresi G.O.Paşa M. Sitesi  E.B. Cad.E. A Blok No:22 K.   olarak bildirilmiş olup haciz adresi ile bir ilgisi yoktur.Öte yandan borçlu ve davalı 3.kişinin ortak olduğu ve tasfiye halinde bulunan  A. R. Tanıtım Hizmetleri ve Yayıncılık Tic.Lmt şirketinin adresi olarak haciz  adresi belirtilmiş ise de .borçlu bu şirketten  takip tarihinden çok önce 25.11.2002 tarihinde hissesini devrederek ayrılmıştır.Kaldı ki  borç davacının kredi kartından doğan şahsi borcu olup ortağı olduğu şirket  malvarlığı   ile değil tasfideki payı ile sorumluluğu bulunmaktadır.
Davalı alacaklı ,haciz adresi ve dolayısı ile hacizli malların borçlu ile ilgisini  2002 yılında ayrılmış olduğu  şirketin adresi olmasının ötesinde, 05.05.2006 tarihli haciz sırasında da devam ettiğini gösterir  kesin bir delil sunamamıştır.  
Bu durumda  ,mahkemece  mülkiyet karinesi aksini ispatlayamamış davacı alacaklının davasının  davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle kabulüne karar  verilmesi  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde ,davalı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.  
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,  12.05.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.