MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; tescil davasına konu taşınmaz bölümünün ilave edildiği 101 ada 486 parsel, paylı mülkiyet şeklinde davacılar ... ve ... ile davada taraf sıfatı bulunmayan ...adına kayıtlı olup, ...25.01.2011 tarihli oturumda; dava konusu yer üzerindeki payını davacılara devrettiğini beyan etmiş olup taraf sıfatı bulunmayan pay sahibi ...’in davaya dahil edilmesi veya 25.01.2011 tarihli oturumdaki açıklamaları dikkate alınarak, tescil konusu yer taşınmazın tamamına oranlanarak davacıların pay oranları yükseltilmek suretiyle davacılar adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, fen bilirkişi raporu ekindeki plan örneğinde mavi, kırmızı ve yeşil renkle boyalı (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen 377,93 metrekare yüzölçümlü ve krokisinde yol olarak gösterilen kısmın krokisinden iptali ile l88,97 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ..."e, l88,97 metrekare yüzölçümündeki kısmında diğer davacı ..."e ait olmak üzere l01 ada 486 parsele ilave edilmek ve davacıların pay oranları yükseltilmek suretiyle (..."in hissesi 52992/152677, ..."in hissesi 52992/152677) tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece Yargıtay ilâmı doğrultusunda davacıların pay oranları yükseltilmek suretiyle hüküm kurulurken geriye kalan pay sahibi olan İbrahim payının oranı değişmesine karşın bunun hükümde gösterilmemesi infazda tereddüt yaratacak nitelikte ve bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün birinci bendinin üçüncü satırının sonunda yer alan "iptali ile" kelimelerinden sonra gelen "188,97 metrekarelik kısmın davacı ..."e, 188,97 metrekarelik kısmında diğer davacı ..."e ait olmak üzere" ibarelerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün birinci bendinin son satırında parantez içinde yer alan "..."in hissesi 52992/152677" ibaresinden sonra gelmek üzere "..."in hissesi 46693/152677" ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
10.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.