Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4009 Esas 2016/7003 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4009
Karar No: 2016/7003
Karar Tarihi: 29.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4009 Esas 2016/7003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı vekilinin davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiği ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 70262/08 sayılı kararının tenfizini talep ettiği dava ile ilgili yapılan karar düzeltme talebini reddetti. HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedildi. Karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesi için takdiren 265,00 TL para cezası verildi. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nın 440. ve 442. maddeleridir. HUMK 440. madde, karar düzeltme isteğinin hangi hallerde reddedileceğini düzenlerken, 442. madde karar düzeltme talebinin prosedürünü detaylı bir şekilde açıklar.

11. Hukuk Dairesi 2016/4009 E. , 2016/7003 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2015
NUMARASI : 2015/498-2015/542

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 17/09/2015 gün ve 2015/498 - 2015/542 sayılı kararı onayan Daire"nin 10/02/2016 gün ve 2015/13995 - 2016/1207 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesi . . ... Hukuk Dairesinin 02/08/2010 gün ve 70262/08 sayılı kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.