Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2011/3871 Esas 2015/184 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3871
Karar No: 2015/184
Karar Tarihi: 19.01.2015

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2011/3871 Esas 2015/184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hüküm giyen sanığın temyiz itirazlarının reddine karar verdi ancak, sanığın pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği göz ardı edilmiş ve avukatlık ücreti ile ilgili haksız uygulama yapılmıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur.
192. madde: Alenen uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak, kullanılmasını özendirmek veya uyaran kişilerin bulunduğu yerlerde kullanmak.
CMK 150. madde: Zorunlu müdafii olan kişiler için belirlenmiş avukatlık ücretinin ödenmesi.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6.madde: Adil yargılanma hakkını güvence altına alan maddelerden biri olan bu madde, kişinin savunma hakkının güvence altına alınmasını ve adil bir şekilde yargılanmasını öngörmektedir.

10. Ceza Dairesi 2011/3871 E. , 2015/184 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın hakkında ihbar ve soruşturma bulunmadığı aşamada, amcasının tarlasına sakladığı esrarın bulunmasından sonra, suç konusu uyuşturucunun kendisine ait olduğunu söylemek suretiyle suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında, TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmü gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Malî olanaklardan yoksun olduğu (ödeme gücünün bulunmadığı) anlaşılan çocuk sanık hakkında CMK’nın 150. maddesinin 2. fıkrası uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafiler için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendine aykırı olarak sanığa yükletilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.