MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralama, görevli memura direnme
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
Görevli memura direnme suçundan; Beraatine
2-Katılan sanık ... hakkında;
a-..."ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 29. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
b-..."ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2-3-e, 62, 29, 52, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddeleri uyarınca; 1.800 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6 taksitte tahsiline ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3-Sanık ... hakkında;
a-..."ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-..."ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c-Görevli memura direnme suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 265/1-3-, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4-Sanık ... hakkında;
a-..."ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 62, 52, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 2.000 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5 taksitte tahsiline ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
b-..."ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 62, 52, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 2.000 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5 taksitte tahsiline ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
c-Görevli memura direnme suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 265/1-3-, 62, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...’ın, mağdur sanık ...’ı kasten silahla yaralama, mağdur sanık ...’ın, mağdur ... ve mağdur sanık ...’ı kasten yaralama ve görevli memura direnme suçlan ile ilgili olarak CMK"nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK"nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK"nun 264. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama, sanık ... Kalınman’ın, mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama ve görevli memura direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...’nin kasten silahla yaralama suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanık ...’in suçlarında cezayı azaltıcı Bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’ın görevli memura direnme suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanması, sanık hakkında verilen cezaların para yada tedbire çevrilmesi ve ertelenmesi CMK"nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’nin görevli memura direnme suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ...’ın görevli memura direnme suçunda, TCK"nun 265/1 maddesi ile temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasının, suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 265/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırılması sırasında hesap hatası sonucu 8 ay yerine 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında TCK"nun 265/3 maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “9 ay” ibaresinin “8 ay” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-Sanığın tabanca ile ateş ederek, mağduru peniste sağ korpus kavemosum, korpus spangiosum ve üretra, sol korpus kavemosum alt kısmında ve sol testis kordonunda hasara ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
b-Kabule göre; Temel cezanın TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK"nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 30 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK’nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, bu ceza üzerinden sırasıyla önce haksız tahrik, daha sonra takdiri indirim nedeniyle indirim yapılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, TCK"nun 87/1-d maddesi ile yapılan uygulamadan sonra hatalı biçimde” TCK"nun 87/1-son maddesi uyarınca cezası 5 yıldan az olamayacağından, olayın oluş şekli, yaralanmanın mahiyeti, katılanın vücut bütünlüğü nazara alınarak sanığın takdiren ve teşdiden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde karar verilip, bu ceza üzerinden TCK"nun 61/5 maddesindeki uygulama sırasına aykırı olarak önce takdiri indirim nedeniyle TCK"nun 62 maddesi daha sonra da haksız tahrik nedeniyle TCK"nun 29. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kasten silahla varalama sucundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.