MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu; kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin ilama dayalı icra takibinde, nispi vekalet ücreti ve tahsil harcı hesaplanarak 19.11.2015 tarihinde bakiye borç muhtırası gönderildiğini, icra emrindeki vekalet ücretinin maktu olması gerekirken nispi hesaplandığı gibi idarenin harçtan muaf olmasına rağmen harç talebinin de yer aldığını belirterek, muhtıranın iptali ile dosya hesabının düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonra dosya borcuna ilişkin ödeme yapıldığından, şikayetin reddine karar verilmiş, borçlunun temyizi üzerine Dairemizce davalıdan maktu icra vekalet ücreti ve maktu harç talep edilebileceği gözetilerek gerekirse hesap yaptırmak suretiyle oluşacak sonuca göre muhtıranın düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada şikayetin kabulüne, davacı yönünden takip dosyasında dosya hesabının maktu harç ve maktu vekalet ücreti yönünden yapılmasına dair karar verildiği görülmüştür.
7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. maddesinde; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04/11/1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur. Aynı Kanunun 22/1-b maddesi gereğince Kanun yayımı tarihinde, yürürlüğe girer” düzenlemesinin yer aldığı, Kanunun yayım tarihinin (yürürlük tarihinin) 12.06.2019 olduğu, istinaf incelemesi sonrası Kanun değişikliğinin yapıldığı ve yürürlüğe girdiği görülmüştür.
Somut olayda; takip dayanağı ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/217 E.- 2015/191 K. sayılı ilamının kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmediği Uyap sisteminden yapılan incelemede anlaşılmış olmakla, 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar durdurulmasına karar verilmesi gerekeceğinden, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Davalı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile; ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 18.02.2020 tarih ve 2019/619 E. - 2020/258 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.