Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8438 Esas 2016/6631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIK : ...
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; müdahil sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne hasren yapılan incelemede;
Müdahil sanık ..."in iki adet çeke ilişkin alındı belgesini ve bir adet 87.000 TL bedelli senede ilişkin alındı belgesini sahte olarak düzenleyip, müdahil sanık ... aleyhine icra takibine konu etmek suretiyle iki kez özel belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilen olayda, Adli tıp uzmanı tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, suça konu çeklere ilişkin olan alındı belgesinde teknoloji kullanılarak yapılmış yazı ve imza naklini gösterir bulgu saptanmadığının bildirilmiş olması, Grafoloji ve sahtecilik uzmanı tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda ise suça konu senede ilişkin alındı belgesinde yer alan "16.06.2006, Senet"in aslını aldım" ibareleri ve altındaki imzanın, yine suça konu çeklere ilişkin alındı belgesinde yer alan "16.05.2006, ..." ibareleri ve altındaki imzanın daha önce başka bir amaç için alınmış bulunduğu dosya kağıdının makas veya benzeri bir kesici alet ile kesilmek suretiyle söz konusu senet ve çeklerin fotokopi yoluyla sonradan ilave edilmiş olduklarının belirtilmiş olması karşısında; sözü edilen raporlardaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden ayrıntılı rapor aldırılması ve sonucuna göre müdahil sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik araştırma sonucu karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Müdahil sanık ..."in suça konu sahte alındı belgelerini farklı tarihlerde icra takibine konu ederek kullanması karşısında eyleminin zincirleme şekilde gerçekleşen tek bir özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden iki ayrı sahtecilik suçundan hüküm kurmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece ".... cezanın takdiren tamamen infaz kurumunda çektirilmesine," karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.