Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32849 Esas 2014/31076 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/32849
Karar No: 2014/31076
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32849 Esas 2014/31076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle yargılandığı Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın ifadesine başvurulduğu sırada avukat istemediği belirtilmiştir. CMK'nın ilgili maddelerine göre zorunlu müdafii atanması gerektiren bir durumun bulunmaması nedeniyle sanığa müdafi atanmadığı ancak bilgisi dışında atanan müdafinin temyiz yetkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Sanık hükmü temyiz etmemiş ve müdafiinin temyiz istemi de reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5560 Sayılı Yasa'nın 21. Maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 150. Maddesi'nin 2. ve 3. Fıkraları
- 1412 Sayılı CMUK'nın 317. Maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/32849 E. , 2014/31076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Uyarlama yargılaması sırasında 08.03.2013 tarihinde ifadesine başvurulan sanığın sorgusunda müdafii istemediğini belirttiği gibi 5560 sayılı Yasa"nın 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde sanığa bilgisi dışında atanan müdafiinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı, hükmün usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmesine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediğinden, sanığa baro tarafından atanan Av. ...’in sanık hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.